indobaby a écrit : Moi non plus je n’adhère pas spécialement au principe d'une remasterisation des anciens album d'indo originellement enregistré sur du matériel analogique, selon moi toute numérisation quelques soit le format dégrade de toute façon le signal analogique original.
Et pourquoi donc? As-tu écouté les récents remasters 24/192 des albums de Rush? Ils sonnent meilleurs que sur aucun support alors qu'ils sont sortis dans les années 70. La conversion analogique-numérique à haute fréquence n'altère en rien la qualité originale.
indobaby a écrit : Selon moi, ca reste une question de point de vue, les remasterisations d'albums ne ferait que donner un autre point de vue, une remasterisation par Oli de sat d'un album réalisé par Dominique, nous donnera simplement le point vue d'oli de sat en 2015 qui sera différent du point de vue de Dominik en 1985.
Tu me parles de remasterisations travaillées pour être mises sur cd?
Les "remasterisations" destinées aux sites HD sont
normalement beaucoup moins retravaillées et aussi moins compressées.
- Les cd sont destinés a être écoutés en voitures ou sur des petits systèmes Hi-Fi (donc remasterisation originale + compression dynamique la plus forte possible).
- Les vynils sont traités pour avoir un son "chaud", les graves sont plus en avant au détriment des sons aiguës.
- Les remasters 24/92 ou 24/192 sont les plus fidèles au son d'origine
A CONDITION QUE LE FICHIER NE SOIT PAS ISSU DE LA MATRICE QUI A SERVIE A FAIRE LE CD.
Je prends pour exemple le format 24/44.1 de Black City Parade,
SOIT DISANT HD. Il y a tellement peu de différence entre le cd et ce soit disant "format HD" qu'il est très probable que ces fichiers HD soient issus de la matrice CD.
Tandis que si on prend pour exemple "666.667 clubs", sorti en Pure Audio, ou les fameux remasters 2015 de Rush, là, pas de doute, les remasters sont directement issus des bandes d'origines.
indobaby a écrit : Et puisqu'on parle d’audiophiles, je n'en connais aucun autre que toi qui fait une telle fixette sur les 24/96. Tous les audiophiles que je côtoies mettent un point d'honneur à se procurer de bons amplis à lampes, de bonnes enceintes, d'excellent câble pour brancher une platine équipée d'une cellule haute gamme, ces audiophiles ne trouveront pas que les vinyles qui sortiront certainement en 180g constitue un intérêt limité.
Et combien ça coûte tout ce matos? Tu sais que tu peux déjà apprécier du bon son en achetant une carte son "Asus Xonar Essence STX" et un bon casque. Pas la peine d’investir dans des trucs trop onéreux et tapisser ta pièce de boite à œufs.
indobaby a écrit :On peu retourner les choses dans tous les sens, aucun format numérique affichant des gros chiffres de limitation de la bande-passante ne pourra détrôner le format analogique du vinyle qui lui n'a aucune limite.
Tu peux trouver sur le net des tas d'articles qui parlent de comment est fabriqué un vinyle. Il n'y a aucun gain, au contraire même, tu as des pertes. Voici, ci-dessous, une explication. Je n'ai pas cherché longtemps, tu tapes "vinyle" "compression" sur google et tu trouveras plein d'articles qui expliquent que le son vinyle est bien trafiqué.
Le son du vinyle EST plus chaud : d'une part car étant mécaniquement produit dans un sillon, les plus basses et hautes fréquences sont plus dures à produire et donc il y a une amplification légère des moyennes fréquences donnant un son plus chaud, et d'autre part car les ingénieurs du son font un master spécifique avec moins de stéréo et moins de hautes fréquences pour éviter de faire péter la cellule car dans un sillon trop bizarroïde. Le son du vinyl est à ce niveau la pas meilleur ni moins bien, juste effectivement différent car plus chaud.
Pour le reste, la plage de fréquence est moins étendu pour les mêmes raisons que j'ai décrit plus haut : on peut produire facilement sur haut parleur une sinusoïdale de 20Hz, beaucoup moins dans un sillon. Idem pour les hautes fréquences. Par contre c'est la dynamique sonore qui est plus grande, car le vinyl digère moins la surcompression que les CD. Donc en général, les master vinyl sont de meilleurs qualités, pas à cause du support en lui même mais à cause des limitations du support.
Résultat des courses : un son plus chaud (ce qui n'est ni une qualité ni un défaut), un son plus ample et dynamique (à coup sur une des grandes forces du vinyl) mais par contre une plage de fréquence réduite (à coup sur son gros défaut) et un bruit de fond désagréable (non, les craquements du vinyl ne font pas son charme).
"On peu retourner les choses dans tous les sens", le 24/96 ou 24/192 sont les formats les plus proches de la bande d'origine A CONDITION qu'ils soient vraiment tirés de celle-ci et non d'une matrice destinée a être pressée sur CD.